—Главное — не получить наибольшую поддержку, а избежать вето любого из пяти постоянных членов Совета Безопасности

После третьего тайного неофициального пробного голосования в процессе выбора следующего Генерального секретаря Организации Объединённых Наций возник всё более важный вопрос:

Если нынешние кандидаты по-прежнему не смогут добиться консенсуса в Совете Безопасности, может ли появиться новая фигура — человек, который никогда не участвовал в этой гонке, но которого могли бы принять все пять постоянных членов?

В настоящее время нет публичных свидетельств того, что такой человек готовится вступить в гонку, равно как нет и признаков того, что Совет Безопасности начал официальное обсуждение новой кандидатуры. Тем не менее сигналы третьего раунда голосования показывают, что эта возможность теперь заслуживает серьёзного внимания.

Фаворит определился, но консенсуса нет

18 сентября Совет Безопасности Организации Объединённых Наций провёл третье тайное неофициальное пробное голосование.

Ребека Гринспан, бывший вице-президент Коста-Рики и Генеральный секретарь ООН по торговле и развитию, получила девять голосов «поддержать», пять голосов «не поддерживать» и один голос «нет мнения», выйдя на первое место. Кэролин Родригес-Биркетт, Постоянный представитель Гайаны при Организации Объединённых Наций, шла следом с восемью голосами «поддержать», шестью голосами «не поддерживать» и одним голосом «нет мнения».

Голосование дало ясный, но противоречивый сигнал: фаворит появился, однако консенсусного кандидата по-прежнему нет. Бывший президент Чили Мишель Бачелет впоследствии вышла из гонки, ещё больше сузив круг кандидатов. Однако уменьшение числа кандидатов не обязательно означает, что формируется консенсус.

Хотя Гринспан получила девять голосов «поддержать», она также получила пять голосов «не поддерживать». При нынешней процедуре тайного голосования внешние наблюдатели не могут определить, какие страны подали эти голоса, а тем более — были ли среди них голоса кого-либо из пяти постоянных членов: Соединённых Штатов, Китая, России, Соединённого Королевства и Франции.

Таким образом, девять голосов «поддержать» свидетельствуют лишь о том, что она лидирует; они не означают, что она уже получила окончательный зелёный свет.

Настоящий порог: отсутствие вето со стороны любого из пяти постоянных членов

Согласно Уставу Организации Объединённых Наций, Генеральный секретарь назначается Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности. Для официальной рекомендации требуется поддержка как минимум девяти членов Совета, и ни один постоянный член не должен наложить вето. На практике это означает, что в процессе отбора существуют два порога:

Первый — получить достаточную поддержку;

Второй — и более сложный — избежать вето со стороны любого постоянного члена.

Кандидат может получить поддержку многих стран, но всё же не продвинуться дальше из-за противодействия одного из постоянных членов. И наоборот, кандидат может не быть предпочтительным выбором для каждой страны, но в конечном счёте добиться успеха, потому что все стороны сочтут его приемлемым. Поэтому следующим Генеральным секретарём не обязательно станет кандидат с наибольшей поддержкой.

С большей вероятностью это будет:

Тот, кто сможет получить как минимум девять голосов, не побудив ни одного постоянного члена воспользоваться правом вето.

«Отсутствие вето со стороны любого из пяти постоянных членов» не означает «восторженную и единодушную поддержку всех пяти». Одни могут активно поддерживать кандидата, а другие — просто считать его приемлемым или решить не препятствовать его избранию.

Однако при выборе Генерального секретаря такой минимальный уровень общего согласия зачастую важнее открытой и активной поддержки.

Что произойдёт, если ни один из нынешних кандидатов не сможет преодолеть барьер пяти постоянных членов? Именно в таком политическом контексте может появиться новый консенсусный кандидат.

Если ведущие кандидаты продолжат получать несколько голосов «не поддерживать» в последующих раундах; если среди этих голосов окажутся потенциальные вето постоянных членов; и если основные претенденты по-прежнему не смогут преодолеть свои политические препятствия, то вопрос, стоящий перед членами Совета Безопасности, может начать меняться.

Тогда вопрос будет уже не просто таким:

«Кто из нынешних кандидатов имеет наибольшую поддержку?»

Вместо этого он может звучать так: «Есть ли за пределами нынешнего круга кандидат, которого могли бы принять все пять постоянных членов?» Такой человек, возможно, никогда не объявлял о своей кандидатуре, не участвовал в предыдущих пробных голосованиях и даже не рассматривался международными СМИ как серьёзный претендент.

Однако если такой человек обладает достаточным международным авторитетом, дипломатическими навыками и опытом работы в делах Организации Объединённых Наций — и при этом не пересекает политические «красные линии» ни одного постоянного члена, — в условиях тупика он может приобрести особую ценность. Новая фигура может появиться не потому, что она сильнее нынешних кандидатов, а потому что:

Этот человек может оказаться способен решить проблему, которую нынешние кандидаты решить не могут.

Новая фигура может быть не «тёмной лошадкой», а скорее «консенсусным кандидатом». Если человек, ранее не участвовавший в гонке, внезапно присоединится к процессу отбора, наблюдатели могут быстро назвать его «тёмной лошадкой». Однако в политической логике выбора Генерального секретаря ООН выражение «консенсусный кандидат» может быть более точным.

«Тёмная лошадка» обычно означает кандидата, которого поначалу недооценивали, но который неожиданно обошёл остальных. Однако предполагаемой здесь новой фигуре, возможно, вовсе не потребуется побеждать каждого из уже участвующих кандидатов в открытом состязании.

Её истинное преимущество может заключаться в следующем:

Не быть первым выбором ни одной стороны, но при этом не быть тем, кого какая-либо сторона считает необходимым заблокировать.

Такой человек может не вызывать самой сильной поддержки, но сталкиваться с наименьшим сопротивлением; он может не первым вступить в гонку, но стать компромиссным решением, когда все стороны окажутся в тупике.

В международной политике человеком, способным стать консенсусным выбором, часто оказывается не тот, кто наиболее ярко представляет одну конкретную сторону, а тот, кто оставляет пространство для сторон с различными позициями.

Генеральный секретарь ООН должен одновременно выполнять независимые обязанности, возложенные на него Уставом ООН, и выступать посредником между интересами крупных держав и в условиях международных конфликтов. Поэтому окончательный выбор должен обладать не только способностями и авторитетом, но и широкой политической приемлемостью.

То, что кандидат ещё не вступил в гонку, может фактически оказаться преимуществом

Раннее объявление кандидатуры даёт претенденту больше времени, чтобы представить своё видение, заручиться поддержкой и пройти проверку со стороны государств-членов. Однако когда разногласия среди пяти постоянных членов особенно заметны, слишком раннее вступление в гонку может также раскрыть политические позиции кандидата, его дипломатические связи и потенциальные уязвимости, позволяя противодействию накапливаться в течение нескольких раундов голосования.

Напротив, человек, который официально ещё не вступил в гонку, может не быть заранее связан с определённой страной или политическим блоком, а также не успеть сформировать устойчивую модель поддержки и противодействия по итогам предыдущих пробных голосований.

Если нынешний состав кандидатов зайдёт в тупик, новое имя сначала может появиться в ходе неформальных дипломатических контактов. Заинтересованные страны могут негласно проверять реакцию других членов Совета Безопасности — особенно пяти постоянных членов, — а официальное выдвижение может последовать лишь после того, как станет ясно, что данная кандидатура обладает определённым уровнем политической приемлемости.

Поэтому, если новый консенсусный кандидат действительно появится, его выдвижение может показаться внезапным, хотя дипломатические консультации, которые привели к появлению этого имени, могли начаться значительно раньше.

После выхода Бачелет из гонки вопросы гендера и регионального представительства сохраняют значение, а динамика выборов вновь изменилась. Она дважды занимала пост президента Чили, а позднее была Верховным комиссаром Организации Объединённых Наций по правам человека, сочетая несколько важных характеристик: женщина, политический лидер из Латинской Америки и бывший высокопоставленный представитель ООН. Её выход из гонки не означает, что вопросы женского лидерства в Организации Объединённых Наций или регионального представительства Латинской Америки исчезли.

За более чем восемь десятилетий истории Организации Объединённых Наций ни одна женщина ещё не занимала пост Генерального секретаря. В то же время по-прежнему широко звучат призывы к тому, чтобы следующий Генеральный секретарь представлял Латинскую Америку и Карибский бассейн. Поэтому, если впоследствии появится новый консенсусный кандидат, гендер и региональное происхождение могут оставаться важными факторами.

Однако сами по себе эти факторы не могут гарантировать избрание.

Человек может соответствовать ожиданиям в отношении региональной ротации и женского представительства, но всё же столкнуться с вето из-за своего политического опыта, политических позиций или отношений с определёнными странами.

Если появится новый консенсусный кандидат, ему, возможно, потребуется одновременно обладать несколькими качествами: значительным международным опытом, способностью управлять сложными кризисами, политическим доверием в разных регионах и — что важнее всего — не считаться неприемлемым ни для одного постоянного члена.

Неделя высокого уровня может стать критически важным периодом для наблюдения

Третье пробное голосование состоялось непосредственно перед Неделей высокого уровня 81-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций. Во время Недели высокого уровня многочисленные главы государств, главы правительств и министры иностранных дел собираются в Нью-Йорке для интенсивных двусторонних и многосторонних встреч. Это даёт кандидатам на пост Генерального секретаря важную возможность укрепить поддержку, снять опасения и уменьшить противодействие. Хотя решающий отбор проходит в Совете Безопасности, Неделя высокого уровня также создаёт дипломатическое пространство для того, чтобы страны могли конфиденциально обмениваться мнениями и оценивать политическую жизнеспособность кандидатов.

Первым сигналом, за которым следует наблюдать, будет то, смогут ли нынешние кандидаты использовать эту возможность для снижения уровня противодействия. В то же время, если правительства всё чаще будут приходить к выводу, что нынешний состав кандидатов вряд ли даст фигуру, против которой не выступит ни один из пяти постоянных членов, Неделя высокого уровня может также предоставить возможность проверить другие имена. Такие зондажи не обязательно сразу примут форму официального выдвижения. Они могут начаться с неформального вопроса:

Если нынешние кандидаты не смогут обеспечить консенсус, есть ли кто-то другой, кого могли бы принять все стороны?

Поэтому во время Недели высокого уровня следует обращать внимание не только на то, с какими национальными лидерами встречаются нынешние кандидаты, но и на то, начинают ли в дипломатических разговорах появляться имена, ранее отсутствовавшие в публичной дискуссии.

На данный момент это остаётся возможностью, а не установленным фактом. До сих пор нет публичных свидетельств того, что человек, ещё не вступивший в гонку, заручился приемлемостью со стороны всех пяти постоянных членов, и нельзя предполагать, что новый кандидат обязательно появится.

Если один из нынешних фаворитов сможет уменьшить противодействие, расширить поддержку благодаря последующим дипломатическим контактам и пробным голосованиям и в конечном счёте избежать вето со стороны одного из пяти постоянных членов, необходимости искать кандидата за пределами нынешнего круга не возникнет. Но если существующие кандидаты по-прежнему не смогут преодолеть свои политические препятствия, поиск нового консенсусного кандидата может превратиться из теоретической возможности в практический политический вариант.

Если такая новая фигура появится, значение этого события выйдет далеко за рамки простого добавления ещё одного имени в список. Вероятно, это будет означать, что некоторые члены Совета Безопасности начали приходить к выводу, что нынешний состав кандидатов не способен привести к окончательному консенсусу.

Главная интрига заключается не в том, кто временно лидирует. На следующем этапе важно не просто то, получит или потеряет кандидат один голос в следующем раунде, а три более существенных сигнала:

Во-первых, начнёт ли поддержка явно консолидироваться вокруг одного или двух кандидатов;

Во-вторых, уменьшится ли противодействие нынешним кандидатам, особенно смогут ли они избежать противодействия со стороны пяти постоянных членов;

В-третьих, начнут ли дипломатические обсуждения включать новую фигуру, которая никогда не участвовала в гонке, но против которой ни один из пяти постоянных членов, возможно, не захочет применять вето.

Если нынешний фаворит сможет перейти от положения «лидера по числу голосов» к статусу «кандидата, приемлемого для всех сторон», новый кандидат может так и не появиться. Но если нынешние кандидаты по-прежнему не смогут преодолеть противодействие ключевых стран, Совет Безопасности в конечном счёте может искать не человека с наибольшей публичной поддержкой, а того, против кого ни один постоянный член не настроен решительно применить вето.

Именно этот вопрос сейчас находится в центре внимания в связи с выбором следующего Генерального секретаря Организации Объединённых Наций: Может ли следующим Генеральным секретарём стать человек, который никогда не участвовал в гонке, но выйдет из тупика как консенсусный выбор?

Ответа пока нет. Но Неделя высокого уровня может помочь сделать его более ясным.

Примечание редактора: Этот комментарий подготовлен на основе общедоступных материалов Организации Объединённых Наций и сообщений СМИ из открытых источников. Обсуждение направления процесса отбора и возможного консенсусного кандидата представляет собой анализ и оценку; оно не означает, что какой-либо новый кандидат был официально выдвинут или получил поддержку пяти постоянных членов Совета Безопасности.